跟拍合同，京小槌普法｜“旅拍”虽好，要谨防风险隐患

今天小编给各位分享的是跟拍合同，京小槌普法｜“旅拍”虽好，要谨防风险隐患的知识，，希望对您有所帮助。如果你还想了解更多这方面的信息，请点击本站其他相关内容，共同学习吧！如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文导读目录：

1、跟拍合同，京小槌普法｜“旅拍”虽好，要谨防风险隐患

2、跟拍合同，京小槌普法｜“旅拍”虽好，要谨防风险隐患_1

跟拍合同，京小槌普法｜“旅拍”虽好，要谨防风险隐患 ♂

京小槌普法｜“旅拍”虽好，要谨防风险隐患

美美的玩+美美的拍，“旅拍”太可啦！新春佳节将至，你是否也对旅游跟拍动了心，想将其列入长假计划？

随着社交平台的发展，游客需求进阶，以线路规划，造型搭配，妆面造型等多种形式为内容的旅行跟拍逐渐占领市场。

京小槌提示您，由于发展不健全，行业内相关纠纷也随之呈增多趋势，“旅拍”虽好，但也要谨防其中的风险隐患。

不规范交易屡见不鲜

一方面“旅拍”行业非平台交易普遍化，只有少部分“旅拍”依附于各大出行软件平台之上，多数是私人线上交易，如通过微信进行线上一对一或一对多的非平台式转账交易。此过程缺乏监管，易产生纠纷。另一方面，整个行业内无合同、合同不规范情况普遍存在。部分案件中出现当事人以“聊天记录”举证，且就提供“旅拍”服务的价格等主要内容未进行明确约定，导致纠纷认定困难。即使在制定合同的交易中，合同也大多并不规范，“霸王条款”“天价定金”的情形屡见不鲜，拟定的合同条款通常较为简单，对相关权利义务约定不明。

宣传内容难以兑现

目前“旅拍”行业违反《反不正当竞争法》《广告法》等进行虚假宣传的情况严重，表现形式多种多样。首先，宣传前期存在使用过度美化照片、盗用他人拍摄照片进行虚假宣传等情况，导致消费者对服务质量产生认识偏差。且由于拍摄作品主观性较强，仅凭拍摄效果与宣传不一致来认定商家违约难度大，最终可能导致消费者权利无法保障的情况。其二，商家为促销所承诺的“元试拍”“不满意退款”等往往无法兑现，甚至以附加条件造成消费者二次消费。例如一些案件中，商家承诺免费拍摄但额外收取道具、场景租赁费等附加费用。其三，拍摄内容形式变味。“旅拍”公司承诺“边走边拍”，结果变成了影楼式流水线“定点拍摄”，拒绝消费者旅行过程中的拍摄场景提议。

经营质量不高

“旅拍”行业市场缺口大，大量主体追逐“风口”涌入“旅拍”市场，存在多重隐患。在某企业查询平台检索近三年新增以“旅拍”为企业名称的公司家，在某购物平台上搜索“旅拍”仅北京地区就有条。部分主体成熟度不高、专业性不足。部分“旅拍”公司不满足《旅游法》《旅行社条例》的资质限制，无旅行社经营许可进行旅游路线定制，易埋下人身安全风险。例如某服务合同纠纷案中，某“旅拍”公司未尽到安全保障义务，发生交通事故，导致多名当事人受伤。另外，部分“旅拍”公司稳定性不高，在服务之前、服务期间或涉诉期间倒闭，导致当事人维权进退维谷。再次，从业人员门槛低，技能素质参差不齐。由于“旅拍”的跨地域性特点，很多机构违约选择异地“代拍”，拍摄质量更加难以保证。在一些案件中，摄影师甚至出现“拍摄失焦、人像模糊、曝光过度”等基础性摄影问题，消费者购买服务体验差，引发纠纷。

由于“旅拍”的跨地域性，使其易成为监管“死角”，加之行业缺乏自律，旅游跟拍维权相对困难。对于以上问题，一方面需要加强监管，畅通投诉渠道，加强针对性普法；一方面需要制定行业标准，制定合同范本，发挥行业协会社会组织的作用。对“旅拍”消费者来说，充分考虑“旅拍”过程的风险隐患，选择正规平台服务，提高合同意识和证据意识，强化自我保护措施，都是很有必要的。

供稿：东城法院

编辑：杨晨晖 汪希

跟拍合同，京小槌普法｜“旅拍”虽好，要谨防风险隐患_1 ♂

京小槌普法｜“旅拍”虽好，要谨防风险隐患

来源：京法网事

转自：京法网事

特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点

美美的玩+美美的拍，“旅拍”太可啦！新春佳节将至，你是否也对旅游跟拍动了心，想将其列入长假计划？

随着社交平台的发展，游客需求进阶，以线路规划，造型搭配，妆面造型等多种形式为内容的旅行跟拍逐渐占领市场。

京小槌提示您，由于发展不健全，行业内相关纠纷也随之呈增多趋势，“旅拍”虽好，但也要谨防其中的风险隐患。

不规范交易屡见不鲜

一方面“旅拍”行业非平台交易普遍化，只有少部分“旅拍”依附于各大出行软件平台之上，多数是私人线上交易，如通过微信进行线上一对一或一对多的非平台式转账交易。此过程缺乏监管，易产生纠纷。另一方面，整个行业内无合同、合同不规范情况普遍存在。部分案件中出现当事人以“聊天记录”举证，且就提供“旅拍”服务的价格等主要内容未进行明确约定，导致纠纷认定困难。即使在制定合同的交易中，合同也大多并不规范，“霸王条款”“天价定金”的情形屡见不鲜，拟定的合同条款通常较为简单，对相关权利义务约定不明。

宣传内容难以兑现

目前“旅拍”行业违反《反不正当竞争法》《广告法》等进行虚假宣传的情况严重，表现形式多种多样。首先，宣传前期存在使用过度美化照片、盗用他人拍摄照片进行虚假宣传等情况，导致消费者对服务质量产生认识偏差。且由于拍摄作品主观性较强，仅凭拍摄效果与宣传不一致来认定商家违约难度大，最终可能导致消费者权利无法保障的情况。其二，商家为促销所承诺的“元试拍”“不满意退款”等往往无法兑现，甚至以附加条件造成消费者二次消费。例如一些案件中，商家承诺免费拍摄但额外收取道具、场景租赁费等附加费用。其三，拍摄内容形式变味。“旅拍”公司承诺“边走边拍”，结果变成了影楼式流水线“定点拍摄”，拒绝消费者旅行过程中的拍摄场景提议。

经营质量不高

“旅拍”行业市场缺口大，大量主体追逐“风口”涌入“旅拍”市场，存在多重隐患。在某企业查询平台检索近三年新增以“旅拍”为企业名称的公司家，在某购物平台上搜索“旅拍”仅北京地区就有条。部分主体成熟度不高、专业性不足。部分“旅拍”公司不满足《旅游法》《旅行社条例》的资质限制，无旅行社经营许可进行旅游路线定制，易埋下人身安全风险。例如某服务合同纠纷案中，某“旅拍”公司未尽到安全保障义务，发生交通事故，导致多名当事人受伤。另外，部分“旅拍”公司稳定性不高，在服务之前、服务期间或涉诉期间倒闭，导致当事人维权进退维谷。再次，从业人员门槛低，技能素质参差不齐。由于“旅拍”的跨地域性特点，很多机构违约选择异地“代拍”，拍摄质量更加难以保证。在一些案件中，摄影师甚至出现“拍摄失焦、人像模糊、曝光过度”等基础性摄影问题，消费者购买服务体验差，引发纠纷。

由于“旅拍”的跨地域性，使其易成为监管“死角”，加之行业缺乏自律，旅游跟拍维权相对困难。对于以上问题，一方面需要加强监管，畅通投诉渠道，加强针对性普法；一方面需要制定行业标准，制定合同范本，发挥行业协会社会组织的作用。对“旅拍”消费者来说，充分考虑“旅拍”过程的风险隐患，选择正规平台服务，提高合同意识和证据意识，强化自我保护措施，都是很有必要的。