喝酒协议，一个“酒场”引起的纠纷

一个“酒场”引起的纠纷

在中国“酒文化”有着悠久的历史，饮酒作为一种社会活动，属于情谊行为，其本身不产生法律上的权利义务关系，每个饮酒者都应对自己的生命安全负有最高的注意义务。 同时，聚会饮酒属社交自由空间，法律干预应适当谨慎，共同饮酒人安全注意义务的程度应以一般人的普通注意为限，在一般人的可预见范围内。否则，共同喝酒的人就会因未尽到了充分的注意义务，而承担赔偿责任。

刘先生是一家建材厂的老板，有一位美丽的妻子和一双可爱的儿女，工厂虽然不大但每年也有万元左右的利润，小日子过得非常惬意，但一个酒场打破了生活的宁静。刘先生为人豪爽，朋友众 多。一天下午，刘先生到超市买菜，在超市门口遇见马先生等人，马先生就邀请刘先生和另外四个朋友一起到家里喝酒。几个朋友在一起推杯换盏，喝的非常尽兴，几个人一共喝了四瓶白酒，一直喝到晚上九点左右才散场。酒场散了之后，刘先生独自回家，在回家的路上，刘先生不小心跌进了路旁的池塘中，不幸溺水而亡。

刘先生的妻子张女士把马先生等个人告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、未成年子女的抚养费等各种损失万元。几个被告在法庭上辩称，当天喝酒的几个人都是朋友，喝酒是个人随意喝，并没有劝酒，刘先生是完全民事行为能力人，应当对自身行为承担责任。因此，刘先生的死亡与他们无关，不应承担赔偿责任。法院审理后认为，刘先生与马先生等人饮酒后猝死，其作为完全民事行为能力人，对过量饮酒可能造成的危害后果应当有足够的认识，自身存在重大过错。但是马先生等被告作为共同饮酒人，应当对原告人身安全负有提醒、劝告、照顾等合理注意义务，而被告在饮酒时及酒后，疏于履行该义务，应当对死者的死亡承担一定的赔偿责任。最终依照相关法律规定，法官判令名被告赔偿原告各项损失万元，每人支付了万元，

从本案中分析，那种饮酒过程中相互并无劝戒、照顾义务，饮与不饮纯粹是个人私事的观点是难以成立。从饮酒的形成过程来看，一般都是“相约”饮酒，即“酒友”之间对共同饮酒活动都是应允的，从实质上看已经达到了相互约定饮酒的共识，这种“要约”与“承诺”的过程可以看作是一种“饮酒协议”，虽然这种协议本身没有约定相互之间的权利义务关系，其饮酒本身也不能产生一定的法律后果，但是饮酒过程中产生的附随义务是存在的，因不履行这种附随义务而产生的损害后果是不能全部免除责任的。